Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Макс Корж произнес одну из своих самых длинных антивоенных речей на концерте во Франкфурте
  2. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  3. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?
  4. Представитель НАТО назвал цифры российских потерь в Украине за прошлый месяц
  5. «Лукашенко нельзя назвать даже младшим партнером Путина». Кит Келлог о роли Лукашенко в переговорах США и России
  6. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  7. «Может, и войны избежать удастся». Лукашенко заговорил о сотрудничестве с Литвой и Польшей
  8. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  9. Трамп призвал Украину сменить президента. Зеленский ответил на это своим предложением
  10. Гигантская волна рухнула с гор и убила тысячи человек. Речь не о Непале — эта катастрофа случилась в Европе в ХХ веке
  11. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  12. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен
  13. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
Чытаць па-беларуску


/

«Работаю в гипермаркете продавцом, мой график — 2/2. Недавно провели переучет, по результатам которого была выявлена существенная недостача, возмещать которую сказали всем сотрудникам. Законно ли это?» — спросила минчанка Марина. Ситуацию агентству «Минск-Новости» разъяснили в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

— В соответствии с ч. 1 ст. 406 Трудового кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого сотрудника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, — пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Татьяна Дорощенок. — Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива.

Постановлением Министерства труда от 14.04.2000 № 54 утверждены положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться такая ответственность, примерный договор. Согласно нормам приведенного законодательства, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива.

Привлечение работников к материальной ответственности производится после проведения проверки нанимателем причин образования ущерба. Для этого истребуются письменные объяснения членов коллектива, при необходимости — заключения специалистов, выясняются условия привлечения работников к материальной ответственности.

При коллективной материальной ответственности ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме в долевом порядке путем распределения его между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Следует отметить, что члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, в случаях, если докажут, что он причинен не по их вине или же если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба, в том числе из числа членов коллектива (бригады).

Освобождение от ответственности предусматривается также, если ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы; непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей; ущерб причинен в состоянии необходимой обороны, и не превышены ее пределы, либо вследствие нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Таким образом, при соблюдении перечисленных условий и порядка требования нанимателя о возмещении работником ущерба являются обоснованными.