Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Мы уже предупредили об этом Лукашенко». Киев может ввести санкции против беларусских мобильных операторов
  2. «Может, и войны избежать удастся». Лукашенко заговорил о сотрудничестве с Литвой и Польшей
  3. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  4. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен
  5. «Лукашенко нельзя назвать даже младшим партнером Путина». Кит Келлог о роли Лукашенко в переговорах США и России
  6. Лукашенко — военным: «Мы действительно не должны вести себя агрессивно»
  7. Против певицы и ведущей Катерины Водоносовой начато спецпроизводство за «реабилитацию нацизма» и «отрицание геноцида»
  8. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  9. «Просто у нас шапито закончилось». Белгосцирк объявил сразу 15 открытых вакансий — спросили, почему так много
  10. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  11. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?
  12. Трагически погибла совладелица крупнейшего беларусского медицинского бизнеса в Польше Наталья Борухова
  13. Макс Корж произнес одну из своих самых длинных антивоенных речей на концерте во Франкфурте
  14. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  15. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
  16. Представитель НАТО назвал цифры российских потерь в Украине за прошлый месяц
  17. Трамп призвал Украину сменить президента. Зеленский ответил на это своим предложением


/

Владелец разбитого внедорожника поспорил в суде с виновником ДТП о сумме причиненного в результате аварии ущерба. В дело пришлось вмешаться судебным экспертам.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

ДТП произошло в Могилеве на одном из оживленных перекрестков. Легковой автомобиль выехал на запрещающий сигнал светофора и врезался в джип. Виновником аварии признали водителя, который пытался проехать перекресток на красный. Чтобы взыскать с него материальный ущерб, собственник внедорожника обратился в суд.

Истец указал, что выплаченной ему по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств суммы для погашения имущественного вреда недостаточно, так как автомобиль получил значительные повреждения и, по мнению владельца, не подлежит восстановлению. Хозяин джипа просил суд взыскать с виновника ДТП 100 тысяч рублей компенсации. В такую сумму он оценил не только материальный ущерб, но также расходы на независимую оценку автомобиля, эвакуацию и иное.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

«Определяя сумму ущерба, истец отталкивался от доаварийной стоимости поврежденного авто», — уточнили в Госкомитете судебных экспертиз (ГКСЭ).

Ответчик исковые требования не признал, так как не согласился с расчетом и размером ущерба.

Чтобы разобраться, кто прав, суд назначил проведение комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертиз.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

По результатам исследования поврежденного внедорожника эксперты-автотехники установили наличие многочисленных повреждений, образовавшихся в результате ДТП, в том числе неописанные страховой компанией: деформации внутренней части кузова, порога и элементов крепления подножки по правой стороне автомобиля, стенок водоотводящего короба, изломы креплений заднего бампера и т. д.

«Результаты экспертизы помогли сторонам заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возместить материальный ущерб из расчета размера вреда, определенного экспертами, за вычетом суммы выплаты по страховке, а также иные расходы. Итоговая сумма, подлежащая возмещению, получилась в три раза меньше той, которую изначально заявлял истец», — сообщили в ГКСЭ.